Ошибка кандидата
20 Jul 2017 00:04![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nastalgya
Зачем Навальному дебаты со Стрелковым
Алексей Навальный принял вызов Игоря Стрелкова и обещает дебаты с ним на собственном ютьюб-канале. Обозначены уже даже темы: как победить коррупцию, как относиться к Западу и что делать с Донбассом и Крымом. Многие симпатизанты Навального озадачены. Стрелков - военный преступник, и разговор с ним возможен только в суде, где Стрелков окажется в качестве обвиняемого.
Сам Навальный называет Стрелкова выразителем мнения определенной группы граждан РФ. И говорит, что ему нужны на предстоящих выборах голоса всех националистов, и пусть у него с отдельными их представителями есть идейные расхождения. Но он - единственный кандидат в президенты, прямо заявляющий о том, что к политической жизни страны и участию в выборах должны быть допущены все политические силы, включая националистов.
И вот тут случилась все же с вождем промашка. Оставим на будущее разговоры о том, насколько перспективен союз либералов и националистов. Есть мнение, что только благодаря такому союзу многим странам Восточной Европы и Прибалтики удалось разобраться с советским наследием. И даже о том, можно ли вообще в сегодняшней России осмысленно использовать эти концепты - либералы и националисты.
Русский герой Игорь Иванович Стрелков, храбрый реконструктор, экс министр обороны ДНР, - обычный медийный фантом, слепленный телевизором. Он появился в новостях государственных телеканалов как глава ополченцев Славянска - его подвиги описывались ежедневно. Но спорить о степени его самостоятельности неинтересно - вопросов нет после того, как настоящие заказчики войны просто прогнали его из Донецка.
Пропаганда забыла о нем, и он исчез. Он давно уже значимая величина только для небольшой кучки верных фанатов. Такие есть у любого городского сумасшедшего. Судьба Игоря Ивановича ничем не отличается от судьбы попсовой звезды на сезон. Пока клипы о его подвигах стояли в жесткой ротации на госТВ, он был сверхпопулярен. О нем говорили, обсуждали его политические перспективы, пугали кровавым хаосом, в который Игорь Иванович непременно ввергнет страну, когда придет к власти.
Но хватило нескольких месяцев без эфиров, чтобы звезда погасла. Вот только есть маленький нюанс - попсовые мальчики не ввязываются в войны и не убивают людей, как правило. Стрелков ввязался и убивал. От этого никуда не деться. Как никуда не делась, хоть и была предусмотрительно стерта, запись об упавшей за террикон птичке из популярных некогда Сводок от Стрелкова Игоря Ивановича. Та птичка - малайзийский боинг.
Согласие Навального на дебаты - подарок для Стрелкова. Его заметил политик первой величины. У него появляется шанс пошевелить усиками на канале, который по популярности уже сравним с метровыми. О нем вспомнят. О нем поговорят пару дней. На него непременно ополчится пропаганда, хоть ненадолго, а это безусловный плюс для роста узнаваемости. Первый бонус уже есть - депутат Виталий Милонов ринулся разоблачать Стрелкова, публикует скриншоты подписанных реконструктором приказов о бессудных расстрелах.
Для Навального эти дебаты - бессмысленный удар по собственной репутации. Не смертельный, может быть, не особенно болезненный даже. В конце концов, ставку Навальный делает явно не на тех, кто помнит подвиги Игоря Ивановича и способен их адекватно оценить. Он, кажется, устал от столичных либералов с их вечными поучениями.
Но удар именно что бессмысленный, потому что никаких сторонников за Стрелковым-Гиркиным нет. А те, которые есть, твердо уверены, что за Навальным стоят жидомасоны, на завтрак предпочитающие фреш из христианских младенцев, и никакие дебаты их в этом не переубедят. Разве что прояснят, какие это именно жидомасоны - Рокфеллеры или все-таки Ротшильды.
Увы, так вышло, но оппозиционная политика в государстве, оправдывающем, а то и совершающем преступления, автоматически приобретает этическое измерение. И вопроса, этично ли вступать в разговоры с банальным убийцей, руководствуясь электоральными соображениями, не избежать. Тем более что это вопрос риторический. Понимает ли Навальный риски, которые из решения о дебатах вытекают? Готов ли рискнуть поддержкой тех, для кого война в Донбассе - одно из главных преступлений режима?
Но вот только в нашем случае он не рискует вообще ничем. Потому что либеральным критикам нынешнего режима выбирать в любом случае придется не между Навальным, опустившимся до разговоров с убийцей, и каким-нибудь там кристально честным и нравственно безупречным политиком. Нет, выбор остается прежним - между Навальным и пустотой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 19 July 2017 22:09 (UTC)Про стрелкова же помнят все кто смотрел телевизор. И не важно что он пропал, зрителям он запомнился героем сопротивления. Тут абсолютно не важен его лагерь, будь он националистом, гомофобом, веганом, хипстером или дурачком-реконструктором. Его аудитория - все, кто смотрел телевизор, когда он убивал людей.
Тут хорошо бы
Date: 19 July 2017 22:29 (UTC)Re: Тут хорошо бы
Date: 19 July 2017 22:36 (UTC)Re: Тут хорошо бы
Date: 19 July 2017 22:46 (UTC)У нас с вами есть к нему множество претензий и по национализму и по крыму. На этих дебатах имхо его задача не расцеловать ультрафашистов и привлечь их в свой лагерь, а убедить собственную аудиторию, что его позиция по этим вопросам не людоедская.
Да, понятно
Date: 19 July 2017 23:06 (UTC)Это долгий и обстоятельный разговор, и поднимаемые вами вопросы действительно серьёзны и важны, а время уже позднее... Поэтому постараюсь вкратце, но не теряя нити ))
У меня нет никаких сомнений в не людоедской позиции Навального по указанным вами вопросам. Так же как и нет у меня сомнений, что дебатами он хочет именно привлечь на свою сторону по возможности как можно более широкую аудиторию (националистов, патриотов, государственников, имперцев etc). Но на мой взгляд, такая аудитория никакими дебатами не привлекается. О чём, сос-но, ясно и чётко сказано в тексте поста.
Тут нужОн и надобен совсем другой подход ))
Re: Да, понятно
Date: 19 July 2017 23:14 (UTC)no subject
Date: 20 July 2017 21:28 (UTC)no subject
Date: 20 July 2017 22:48 (UTC)Под его аудиторией я имею в виду например бабушку, которая, если покажешь эти дебаты, посмотрит их, поскольку интересно, о чем думает и куда пропал герой. А если покажешь ей ролик онвамнедимон, она плюясь обматерит американского шпиона, который с первых секунд в кадре.
А таких, кто смотрит в рот стрелкову не переубедишь никогда.
Он как депардье, ройд джонс младший или рурк. Обыватель помнит их в лучшие годы, понятия не имеет об их долгах, проблемах с бухлом и тараканах в голове.