Конфронтация с Западом

[nastalgya]

Или cui prodest ))

Чтобы разобраться в истории с арестом Кирилла Серебренникова, надо посмотреть, кому это выгодно.
Если забыть на минутку, что речь идет о театральном режиссере, то выглядит все как весьма стандартный для нынешней России наезд силовиков на бизнесмена. Подобное происходит практически постоянно. И, соответственно, могут любого посадить. Как грустно шутили в свое время от лица советских чекистов, "если вы еще на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка".

Как правило, силовики наезжают на бизнес для того, чтобы его захватить. Но в случае с режиссером данная логика не срабатывает. Более правдоподобным, вроде бы, выглядит предположение, что Серебренникова преследуют за его демократические политические взгляды. Однако правдоподобно оно лишь до тех пор, пока в голове у нас сохраняется представление о невероятно сильном влиянии российской интеллигенции на народ. И о том, что властители дум могут повернуть эти думы против Кремля.

На самом деле подобные представления устарели примерно на четверть века. Интеллигенция у нас ни на что толком не влияет. И мнения властителей дум широко известны лишь в узких кругах. Ни режиссеров, ни писателей, ни даже журналистов нет смысла арестовывать с целью затыкания ртов, поскольку у публики давно уже заткнуты уши.

Если отбросить мифы, то реальный эффект от дела Серебренникова только один. Путинский режим стал вызывать все меньше сочувствия у тех, кто пока еще взвешивает плюсы и минусы. Особенно за рубежом. И особенно в тех кругах, где еще размышляют, можно ли как-то помириться с Россией. Или же Кремль так попирает ценности современной цивилизации, что любой ход навстречу Путину вызовет отторжение у западной общественности, мнение которой важно для любого политика. Кто захочет рискнуть репутацией и пойти на контакт с главой государства, в котором не олигархов сажают, а деятелей культуры?

Не секрет, что в российских правящих кругах есть разные группы. Демократов там, может, и не осталось, но есть много тех, кто выиграл от жесткой конфронтации с Западом, и много тех, кто от нее проиграл. Поэтому если вопрос о демократизации собственного режима вряд ли можно считать актуальным, то вопрос о нормализации отношений с Западом с повестки дня явно не снят. Олигархи, добывающие для режима деньги, не менее влиятельны, чем силовики, добывающие для него Крым.

Не секрет, что в российских правящих кругах есть разные группы. Демократов там, может, и не осталось. Но есть много тех, кто выиграл от жесткой конфронтации с Западом, и много тех, кто от нее проиграл. Поэтому если вопрос о демократизации собственного режима вряд ли можно считать актуальным, то вопрос о нормализации отношений с Западом с повестки дня явно не снят.

Олигархи, добывающие для режима деньги, не менее влиятельны, чем силовики, добывающие для него Крым. И эти самые олигархи хотели бы забыть все, происходящее с марта 2014 года, как кошмарный сон. Хотели бы ликвидации черных списков и возвращения в дружную семью мировых финансовых воротил - с виллами, яхтами, счетами, давосами, гольф-клубами и дружескими улыбками.

Для Путина, как прагматика, возможен поворот как в одну, так и в другую сторону. Он может примириться на своих условиях, но на чужих не готов. Он может завтра же сдать Донбасс в обмен на признание Крыма российским, но при отсутствии устраивающих его договоренностей будет спокойно ждать того, кто придет на смену Трампу или Макрону, поскольку все западные лидеры - временные, а он - постоянный.

Если в подобной ситуации люди, желающие максимально продлить конфронтацию, устраивают беспредел с человеком масштаба Серебренникова, то вероятность движения России по нынешнему пагубному пути резко возрастает. Западные лидеры скажут Путину: Ах ты, такой-сякой. Путин отреагирует: От таких же слышу. И пошло-поехало: Как неоднократно уже бывало. К радости ястребов и к тоске голубей.

Я, может, не был бы так уверен в подобной интерпретации событий, если бы история с Серебренниковым была первой. Однако она, по сути, уже третья. Кто выиграл от трагической гибели Немцова? Кто выиграл от гибели Боинга над Донбассом? Все тогда оказались в минусе. Но главный итог события, как выяснилось за три прошедших со дня трагедии года, состоит в том, что западная общественность в основном увязывает гибель пассажиров с действиями путинского режима.

В том, что сейчас у нас происходит, кроется важнейшая проблема авторитарных режимов. Можно долго удерживать власть, опираясь лишь на чиновничество и силовиков, но трудно добиться того, чтобы эти люди не подчиняли политику своим корыстным целям. При отсутствии демократических механизмов контроля автократ лишь следует за событиями. Он при желании может осуществлять любые перестановки в коридорах власти, но не в силах поменять коренные интересы госаппарата. А потому перемены эти оказываются не так уж важны.

Сегодня в окружении Путина преобладают ястребы, выигрывающие от конфронтации. Значит, эта конфронтация сохранится. И методы ее продления на неопределенный срок будут весьма шокирующими.