Свобода или мораль

[nastalgya]

Линия разлома

Трезвомыслящий человек при наличии такой альтернативы, не колеблясь, выберет свободу. А ригидный, религиозный, закомплексованный, то есть имеющий серьезные психологические проблемы (в том числе сексуального характера), выберет мораль. То есть внешнюю узду, поскольку понимает, что без внешней узды ему с собой не справиться. Ему нужен кнут. Ему нужна боль - вечная угроза адской боли, чтобы быть или хотя бы казаться приличным человеком.

Людям, у которых нет нравственных тормозов и внутреннего нравственного стержня, нужны тормоза внешние - в виде морали, как правило, базирующейся на какой-нибудь религиозной идеологии. Если рассуждать эволюционно, в основе социальной морали лежит естественная животная мораль стадного существа, основанная на эмпатии. То есть естественной приязни особи одного вида к другой особи того же вида, без чего просто не было бы самой стадности, стайности. А мы - вид стадный - иной вид просто не смог бы стать разумным.

Что связывает отдельных особей высокоразвитого вида, не привязанных друг к другу верёвками. Что заставляет их держаться вместе? Отношения! Приязнь друг к другу и желание контактировать, общаться с себе подобными. Социальность - эволюционное достижение, из которого выросли мораль и нравственность. Это разные понятия, зачастую смешиваемые до неотличимости.

Мораль - это свод неписаных, а иногда и писаных (Библия, Моральный кодекс строителя коммунизма) правил, которые разделяются обществом и вытекают из главенствующей идеологии. А нравственность - поведенческая линия, вытекающая из внутренних ощущений. Которая диктуется не Старшим Братом, не Небесным колдуном и не осуждением соседей (что люди скажут). В общем, не внешней силой, не внешним принуждением, а внутренним нравственным чувством.

Основанным прежде всего на эмпатии. То есть сочувственном отношении к особям своего (и даже не своего) вида. Не исключая, разумеется, сочувственного отношения к самому себе, как человеку. Не зря же говорится: не умеющий любить себя - никогда не сможет любить других. Начни с себя - зарабатывать деньги, устраивать счастливую жизнь и пристойный быт себе и своей семье - в первую очередь. А уж потом, наполнив этот сосуд, можешь заняться благотворительностью, политикой и танцами на льду.

Разница между моралью и нравственностью понятна. Нравственному человеку не нужна палка, чтобы оставаться хорошим, у него есть внутренние ограничители. Человеку религиозному она нужна. Эта внешняя палка и есть, собственно, религия с её жутчайшими угрозами вечных пыток для отступников и ослушников. Магистральная линия прогресса ясна - она идёт в сторону внутреннего усложнения человека.

Это линия свободы, линия гуманизации, толерантности, терпимости к инаковым людям, даже не разделяющим твоих воззрений или просто странно выглядящим. Линия транспарентности, внутренней раскомплексованности, которую религиозники иногда называют развратом. То есть линия освобождения человека от жестокости, которая имманентно присуща всем ригидным идеологиям. И прежде всего идеологиям религиозным и пострелигиозным, тоталитарным, типа национализма, марксизма, коммунизма.

Это линия освобождения от замшелой морали, которая флегматизирует социум вообще и отдельного человека в частности, обвешивая его комплексами и психосоматическими расстройствами. Когда надо взвешивать слова и думать, что говоришь, иначе в момент жизнь испортят. Между прочим, это абсолютно уголовное миропонимание - за базар ответишь. В нормальном обществе, где проповедуется свобода слова, к слову относятся не в пример легче, более терпимо - не как на зоне, во всяком случае.

Потому что нормальное общество слова не боится, потому что оно прочное, оно крепкое и его ветром изо рта не разрушишь. А вот дикие общества с магическим мышлением очень следят и за словом, и за символикой. Там вас за сожженную тряпку (например, государственный флаг) могут посадить, потому что в диких обществах тряпка дороже человека. А ведь свобода слова, то есть свобода циркуляции информации в социальном пространстве, конкурентная борьба слов и идей есть базовая ценность цивилизации и единственный залог её развития.

Либеральная модель, которая дает нам это понимание, модель Большого Города. Модель миропонимания и мироощущения, которой противостоит мир Традиции, мир Деревни, мир жестких моральных императивов.
Старая традиционная мораль, как приспособительный механизм, появившийся когда-то в результате социальной эволюции, сейчас своё отработала и стала тормозом для прогресса. А прогресс, в том числе прогресс моральный, который автоматически следует за прогрессом техническим, есть ни что иное, как просто способ жизни цивилизации, метод выживания в меняющихся условиях.

Таким образом, чтоб проскользнуть в будущее между Сциллой консерватизма и Харибдой социализма нужно четко придерживаться курса на либерализм с его релятивистской моралью. Курса на общество, где идеология отнята из рук государства и отдана в частные руки, став личным увлечением и чем-то похожим на собирание марок.