Нелюди

[nastalgya]

Или в развитие темы.

Основанием к этому материалу послужило письмо Толоконниковой. Если кто-то его еще не видел, его можно найти здесь. Главная тема письма - отношения между людьми в местах лишения свободы. Эта система универсальна, и в последнее время она все более и более распространяется, захватывая новые и новые территории. При рассмотрении этой темы от личности самой Толоконниковой можно абстрагироваться.

Расчеловечивание. Этот термин более всего подходит для описания процесса полностью. Человек - существо сложно-структурированное. Существующая система лишает человека этой самой сложной структурированности. Но нужно заметить, что человека делает человеком именно присутствие у него сложных структур.

Например, большинству людей присущи такие свойства, как сочувствие и сострадание. Но эти свойства - сложные. Если стравить людей так, что они сцепятся в один бешеный клубок, эти свойства будут разрушены. Возможно, что для разрушения одного раза будет мало - но тогда можно и повторить. Этот процесс можно назвать деконструкцией человека или деструктурированием человека. И в общем этот процесс выражает путь от человека к не-человеку, или к нелюди.

Кто такие нелюди? Это существа, которые лишены человеческого качества переносить на себя чужие ощущения. В большинстве случаев это врожденное свойство. Кроме того, такую стадию проходят все дети. Но некоторые дети на ней остаются. Так что дефект сложный, похож на врожденный инфантилизм, но в отличие от последнего, не лечится.

При наблюдении страданий человек склонен прекращать процесс - или прекращать страдания, или прекращать наблюдение. Эта склонность - один из критериев человека. Зверство - вообще неверное слово. Звери не совершают зверств. Зверства совершают нелюди, но тогда называть зверства "зверствами" принципиально неверно. Разрушенный человек не есть зверь.

Превращение в нелюдь - это не превращение в животных, это превращение в существ, лишенных человеческих высоких качеств. Наблюдение таких существ, их активности, вызывает у людей чувство омерзения. Это происходит потому, что человек предрасположен видеть и понимать человека, но видит и понимает не-человека, оттого когнитивный диссонанс и чувство омерзения.

Нелюдь не понимает и не может понять, что нечеловеческого она делает. Для нелюди ее нечеловеческое мышление естественно. Если бы нелюдь понимала, что она - нелюдь, она бы не была нелюдью. Но она не понимает и никогда не поймет. Это ее имманентное, т.е. внутренне присущее и ее же определяющее. Кстати, отсюда и происходит феномен "банальности зла".

Нелюдь - это просто говорящее мясо, ретранслирующее заложенную когда-то информацию. Договоренность с нелюдью возможна, но понимание - нет. Нелюдь обладает большим диапазоном возможностей: будет надо - вылижет сапоги, будет надо - убьет безо всяких сентиментов. Но она не может структурироваться и потому проигрывает высокоструктурированным. Чем более сложны структуры людей, тем более сложны структуры общества. Одно невозможно без другого. Более сложные побеждают более простых.

Все с виду похожие на людей существа делятся на людей и нелюдей. И это главный конфликт - человек может быть коммунистом, либералом, фашистом, православным... но главное все-таки - является ли он человеком. Политические бирки вторичны.

Подлец-подчиненный при благородном начальнике - такого не бывает. Как и наоборот. Чем морально полковник Путин отличается от полковника - начальника колонии? Да ничем, в противном случае кто-нибудь из них вылетел бы из вертикали власти.


И маленький тест. Если текст по ссылке вызывает чувство омерзения - вы человек, если не вызывает - вы нелюдь.


Отсюда

Comments

Именно

[marlit.livejournal.com]

Все с виду похожие на людей существа делятся на людей и нелюдей. И это главный конфликт - человек может быть коммунистом, либералом, фашистом, православным... но главное все-таки - является ли он человеком. Политические бирки вторичны.

Многие, очень многие симпатии и антипатии, начиная от интернетных срачей и кончая президентскими выборами, питаются именно сигналами "свой/чужой". Только это "свой/чужой" не в смысле принадлежности к какому-то социальному слою (что сейчас размыто до невозможности), а в смысле отношения к каким-то базовым ценностям. (http://users.livejournal.com/vba_/306118.html)