Как гонится (инфо)волна

[nastalgya]

Или как клепаются (на коленке )) дутые сенсации.

В последние дни, что называется, ни с того, ни с сего инет запестрил сообщениями о сенсационном решении ЕСПЧ: Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни - такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека.

Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни.

C самого начала показалось странным, почему о решении суда, состоявшемся ещё более двух месяцев назад (16.04.2012), вдруг так громко заговорили только сейчас. Как же эту сенсацию могли так долго скрывать от всего честного народа?

Первый же взгляд на докУменты, как грится, сразу огорчил страшно )) Hикакой сенсации и вовсе-то, оказывается, не было. Hи в русской, ни в английской версии пресс-релиза, ни, наконец, в полном тексте решения суда ничего похожего на написанное в подобных статейках не обнаруживается и в помине. Для тех, кому лень самому копаться в дебрях документов всё, что называется, дополнительно разжУвывается в подробных разъяснениях.

В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков.

Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России.

Так откуда ж тогда спрашивается эти ноги растут что берётся? Стоило только потянуть за ниточку, как весь клубочек тут же и размотался )) Сначала "сенсационная" публикация появилась в газете "Версия". Появилась и до поры до времени (на месяц с гаком )) тихонько затаилась. Дальше - больше. Она (с шумом, с гамом )) всплывает уже на ТВ в Карауловском Момент истины... для дурака ))

Судя по всему, известие о том, что суд в Страсбурге признал документы по Катыни фальшивыми, принес Караулову участник передачи, главный редактор газеты "Версия" Руслан Горевой. В номере 18 этой газеты за 14 мая 2012 года некий Георгий Филин сообщил читателям и своему главному редактору, что: "Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу "Яновец и другие против четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей - родственников расстрелянных польских офицеров - представителями СССР не нарушалось право на жизнь".

Это совершенно ложная информация, поскольку все с точностью до наоборот: суд в Страсбурге в мотивировочной части признал ответственность СССР и Сталина в этом преступлении. А перед телекамерой в передаче Караулова Горевого совсем понесло - он сообщил, что суд "документам из архива и экспертизу назначил, и 100 западных экспертов эти документы анализировали и признали фальшивками - полный бред и отсебятина.

Караулову даже в голову не пришло запросить хотя бы интернетовский адрес этого судебного решения и самому его прочесть - детская, даже не наивность, а глупость. Причем, ни тот, ни другой понятия не имеют, о каких документах идет речь, и вместо этих документов, широко представленных в Интернете в любом виде, Караулов в видеоряде показал совершенно не относящиеся к делу бумажки.

Дальнейшее, сос-но, лихо разворачилось (и продолжает разворвачиваться )) уже на наших глазах. Осталось только заметить, что с (оценочным )) утверждением:

О Караулове ходили упорные слухи, что он темы своих передач поднимает за деньги, может, и в данном случае он выполняет задание? Hо кому нужна эта брехня? Кроме этого, выполняя задание, можно было не демонстрировать полнейшую глупость в вопросах школьной истории.

трудно не согласиться, вне зависимости от его авторства )) Как и с тем, что оно в равной степени относится ко всем старательно вовспроизводящим и ретранслирующим эту откровенную дезу.

Comments

[g-krok.livejournal.com]

Перечитал полный текст решения суда на Вашей ссылке. Не знаю насколько достоверен (если конечно достоверен вообще) приведенный там текст решения, но не смотря на то that the death of their relatives caused the applicants profound suffering, судьи, хотя и каждый по разному, тем не менее отмечают что необходимая достоверная доказательная база в рассмотренном деле отсутствует (или не представлена)..