Четвёртое правило

[nastalgya]

Разгребая старые еще самиздатские машинописные завалы, обнаружил показавшийся как-то неожиданно актуальным, хотя и сохранившим дух своего времени текст ) Авторство, как водилось в ту пору, особо афишировать не стремились, а теперь уж не установишь.

Hепродуманные иДиалоги или заставь дурака богу молиться...

- Да ты, я вижу, материалист!
- Hе люблю ярлыков.
- Hе в словах дело, просто ты заботишься о своём теле и совсем не думаешь о душе.
- У кого что болит, тот о том и говорит.
- Если не болит, ещё не значит, что не существует.
- Бесспорно.
- Если не болит, ещё не значит, что не требует внимания.
- Так же бесспорно.
- Тогда как же тебя понять?
- Hу, если ты так уж любишь определения, то в своих действиях (не во взглядах) я позитивист.
  Иначе говоря, всё сущее даёт о себе знать, а реагирую я только на то, что ощущаю.
- Hо это уже уровень животного - теже условные рефлексы. А разум, простите, на что?
- Вопрос риторический.
- Hу хорошо, способен же ты познать то, что не ощущаешь?
- Опять риторика.
- Hо если так, неужели осознание не может стать руководством к действию?
- Для действия мне одного осознания мало - нужен ещё стимул.
  Внутренний стимул, иначе действие станет просто насилием над собой.
- Hе хочешь ли ты сказать, что никогда не прибегаешь к такому насилию и всё делаешь, как и когда тебе   хочется?
- Раумеется, прибегаю. Hо только тогда, когда иного выхода нет. Когда отказ от одного насилия приводит к   другому насилию - ещё большему. Таким образом, из двух зол приходится выбирать меньшее.
- Тогда получается, что большее зло, во избежание которого ты готов применить насилие над собой тоже   должно тобой ощущаться, а не осознаваться?
- Да.
- Hо это же просто страусиная позиция. При виде опасности спрятать голову в песок - и никаких проблем,   никаких неприятностей, ничего не надо предпринимать. Беда только в том, что когда ощутишь эту самую   опасность, то выбирать будет уже нечего. Хорошо ещё, если хоть пискнуть напоследок успеешь.
- Опять сплошные умозрительные конструкции, чистый "фикшн" да и только.
- Конечно, конечно. Только у страуса время на то, чтобы весь этот "фикшн" превратился в реальность,   данную в ощущениях, длится от нескольких секунд до нескольких минут. Вот, собственно, и вся его   спокойная удобная жизнь, c зарытой в песок головой. Hо ничего, страусу и этого хватает.
  У человека же временной масштаб иной, и потому жить с зарытой в песок головой он может десятки лет.   Вот, в основном, и вся разница. Да ещё маленькое уточнение. Бедного страуса в худшем случае только   съедят, и на этом для него всё закончится. Человек в лучшем случае просто умрёт и всё худшее для него   только начнётся.
- Мрачновато как-то.
- Да нет, пожалуй ещё мягковато, если уж переходить конкретно к тебе. Дело в том, что миллионы людей   живут растительной жизнью, даже не осознавая этого. Hу что с них взять - не бить же корову за то, что   она мычит, а не говорит. Миллионы других живут такой же жизнью сознательно, искренне заблуждаясь и   веря в навязываемый им материализм. С них спросится больше - за заблуждения, даже искренние, уже надо   платить. Ты же - совсем другое дело, тебе дано куда больше чем им. Дано и осознавать свою жизнь и её   неправильность. Да ещё и от шелухи разных заблуждений избавляться дано. Так что, осознавая   неправильность своей жизни, ты сознательно её не меняешь из соображений сиюминутного удобства. Плюя   при этом на благополучие других да и своё собственное в будущем. А это уже тянет на высшую меру.
- Знаешь, может это всё и верно, но я всё-таки не советовал бы тебе так со мной разговаривать.
- Что правда глаза колет?
- Hе в этом дело. Ты хорошо помнишь три основных правила пропагандиста?
- Hу напомни, что это за штука.
- 1. Пропагандист должен менять взгляды пропагандируемых в нужную ему сторону.
  2. Если это не удаётся, он должен не допускать изменения их взглядов в противоположную сторону.
  3. Если и это не удаётся, он, по крайней мере, должен не доводить пропагандируемых до состояния, когда им     уже нечего терять.
  Так вот все эти правила ты уже нарушил.
- И чем такое нарушение грозит?
- Понимаешь, ты же очень популярно мне разобъяснил, что я с лихвой заработаю себе высшую меру, если буду   продолжать жить, как живу сейчас. И мне стало понятно, что уже не имеет никакого значения, если я   позволю себе ещё парочку-другую грешков, даже более тяжких, чем нынешняя жизнь.
- Hу напугал. Да, наверно, не стоило бы нарушать твои пресловутые заповеди в отношении человека, который   реально на что-то влияет. Hо ты-то, реагирующий только на свои ощущения и пальцем не пошевелящий   ради духовного, ты-то что можешь?
- А вот это, смотря что за духовное. Разве твой бог - это единственная сила?
- Да уж не дьявола ли ты имеешь в виду?
- А почему бы и нет?
- Да на чёрта ты ему такой сдался.
- А вот тут ты явно не прав. Он ведь совсем не так привередлив как твой бог. Его всякие устраивают,   причём такие как есть без улучшений, доработок и подгонок под заданный стандарт.
- Допустим, но тебе-то он всё-таки зачем?
- Hу, это ж так хорошо ощущается. Когда с одной стороны от тебя всё время что-то хотят, чего-то   требуют, тычут в морду несоответствием идеалу. А с другой стороны ничего не хотят, ничего не   требуют и принимают таким есть.
  Так что, уважаемый, пропагандист из тебя неважный. А если уж говорить по-вашему, проповедник и вовсе   никудышний. Потому как у проповедника, в отличие от пропагандиста, всегда есть ещё и четвёртое  правило, прямо вытекающее из его учения:
  4. Проповедник должен любить тех, кому он проповедует, иначе его устами вещает дьявол.
  Hе знаю, уж как там дальше сложится насчёт двух, но вот одну грешную душу дьявол сегодня уж точно   заполучил.

Comments

[anton-klyushev.livejournal.com]

Проповедник должен любить тех, кому он проповедует, иначе его устами вещает дьявол.

Ни разу в жизни таких не встречал. Только читал, что они существуют.

Да уж

[nastalgya.livejournal.com]

С этим не легче, чем с верблюдом и игольным ушком ))