Пост-совок как приговор

[nastalgya]

Или чем европейский путь не угодил российским властям

То, что сегодня выдается за возрождение советизма, на самом деле является не сознательной целью, а совершенно неосознанным воспроизводством советских практик управления. Причем, само это воспроизводство носит уже гротескный, карикатурный характер. Однако его появление вряд ли нужно рассматривать как результат каких-то намеренных стратегических установок. Этот процесс является абсолютно закономерным, абсолютно ожидаемым.

Нынешняя российская власть действует по-советски отнюдь не из-за какого-то принципа, не ради утверждения идеалов советизма, а исключительно потому, что у нее не получается действовать по-дроугому. Другому наших руководителей никто не учил. Они действуют так, как могут, как умеют, как привыкли. И все попытки утвердить западные институты и практики оказались провальными как раз в силу того, что по природе своей они несовместимы ни с созданной давным-давно системой управления, ни с умонастроениями и психологией российского истеблишмента.

Систему, по сути, никто не менял и ломать через колено не собирался. Там остались и старые кадры, и характерный формат отношений, и типично совковые подходы к принятию решений и распределению ответственности. Какое-то время власть подыгрывала Западу по причине неумолимых жизненных обстоятельств, но затем, когда из-за роста нефтяных цен была восстановлена кормовая база, наш политический класс отказался от имитации европейского пути. Надобность в том совершенно отпала ввиду того, что таких намерений не было изначально.

Вряд ли у кого-то есть иллюзии относительно истинных убеждений советской бюрократии. Желание жить по буржуазному всегда было самым сильным искушением для нашего партхозактива. Ради чего, собственно, во времена СССР затевалась карьера и приносились клятвы на верность Партии. Идеал же подлинно красивой жизни требовал собственности, требовал счетов в банках, дорогой недвижимости, свободных поездок по заграницам. Понятно, что эти запретные мечты вступили в резкое противоречие с социалистической идеологией, которое благополучно разрешилось как раз благодаря ликвидации СССР.

И вот теперь кто-то пытается нас убедить в том, будто вчерашние серенькие служащие, воплотив сполна свои мечты о барском шике, собираются умчаться обратно в ту эпоху, откуда драпанули их номенклатурные предшественники. Вам самим не смешно, господа? Всем, кто подозревает Путина в желании подражать Сталину, рекомендую сравнить сталинские дачи с нынешними президентскими резиденциями.

Куда же, в таком случае, зовет их светлая мечта? Как ни странно, подсказку нам дают руководители наших бывших азиатских республик. Скажем, товарищ Ниязов, подобно классическому восточному деспоту, строил себе шикарные дворцы, ходил в дорогих костюмах, носил перстни с большими бриллиантами, владел десятками дорогих иномарок, устанавливал себе позолоченные памятники. У наших новоявленных бояр во многом есть всё то же самое. Но при этом имеется одно принципиальное отличие.

Оно заключается в том, что азиатские деспоты добром своим владеют открыто и без всякого стеснения перед народом. Восток он и есть - Восток. Что касается российских господ, то информацию о своих богатствах они всё ещё стараются тщательно скрывать от общественности. Почему? Да потому что российская общественность оценивает эту начальственную роскошь не по восточным, а по европейским меркам. Вот вам и реальный повод для наших верхов испытывать ненависть к Западу.

И когда российская пропаганда внушает нам мысль о развращающем влиянии Запада на наше общество, стоит понимать, что речь идет, на самом деле, о западных стандартах и западной системе оценок действующих руководителей. Не надо им, чтобы у нас было как в Германии, как в США или в Канаде. Скажите, а откуда у чиновника такие дорогие часы, а откуда у министра такой дворец, а на какие деньги жена вице-премьера возит своих собачек? Согласитесь, что это всё чисто европейские вопросы. В Средней Азии их уже не задают. Ибо там - Восток.

И российские граждане должны вести себя по-восточному, то есть не только не задавать неправильных вопросов, но принимать роскошь верхов как явление нормальное и даже необходимое. Он же начальник - ему положено, иначе как его уважать? Вся эта бурная эпопея с восстановлением духовных скреп затеяна с одной-единственной целью: отформатировать сознание дорогих россиян таким образом, чтобы они стали воспринимать мир глазами малограмотного туркменского крестьянина. Тогда вопросы насчет вице-премьерских собачек отпадут сами собой.

Ценность Востока для нашей элиты именно в том, что он устоял перед европейскими соблазнами, сохранив в нетронутом виде систему доиндустриальных отношений между народом и властью. Фактически, российская элита тянет страну не назад в СССР, она тянет ее намного дальше - в эпоху крепостного права. В ту эпоху, когда дворяне открыто пользовались привилегиями и жили по своим законам, требуя от крестьян снимать перед собой головные уборы.

Робкие разговоры по этому поводу идут уже давно. Когда-то господин Патрушев прямо заявил о том, что в России-де пора создать новое дворянство. С недавних пор патриарх РПЦ Кирилл с чего-то вдруг взялся прославлять в народе бедность и бесконтрольное деторождение. Наконец, вот совершенно свежий перл одного из выразителей настроений российского истеблишмента - Сергея Караганова: Европа будет "сыпаться", поскольку ее элиты не в состоянии решить современных проблем. Уже через пять-семь-десять лет мир может вернуться в мой любимый XIX век.

Если говорить об истоках нынешней идеологии, то она ни в коей мере не является продолжением советского официоза. Наоборот, она идет с ним вразрез по ключевым, фундаментальным установкам. Основной замысел нашего нового дворянства как раз заключается в том, чтобы поставить под сомнение и, в итоге, полностью низринуть принцип равенства всех граждан перед законом и заявить о привилегиях для избранных. То есть узаконить то, что до последнего времени считалось отклонением от нормы закона. Попросту говоря, вообще послать к чертям идею гражданского общества!

В общем, никакого возвращения в советскую эпоху не наблюдается. Мне как-то трудно представить, чтобы во времена СССР посылали в космос чудотворные иконы и мощи святых. Чтобы попы освящали ракеты и самолеты, чтобы первые лица страны демонстрировали свою приверженность православию и стояли со свечками в храмах. Я не могу представить, чтобы при коммунистах в столице устраивали длинные шествия к поясу Пресвятой Богородицы и демонстрировали данный факт как показатель высоких душевных качеств народа. Точно так же немыслимо было увидеть священника в школе.

Что касается непрерывных потоков восхвалений того же Сталина, то его образ также подвергся характерной коррекции. В рамках нынешней пропаганды он уже вовсю ассоциируется с православием, самодержавием и преподносится чуть ли не как преемник дореволюционной политической системы. Так называемая связь эпох блюдется нынешними идеологами свято. Принципиально важно, что в этой идеологической конструкции сохраняется одна константа - Государство, поставленное НАД людьми как непререкаемая священная инстанция.

В российской истории борьба за торжество духовных скреп неизменно предполагает открытую конфронтацию с западной цивилизацией, что для политического класса обычно заканчивается печально. Запад достаточно лояльно относится ко всяким деспотам, но до тех пор, пока те не начинают ему угрожать и выдвигать ультиматумы. И если эти деспоты не совсем дураки, то им даже удается извлечь немало пользы от общения с Западом. Пока Запад не становился источником навязчивой тревоги для нашей элиты.

Ничего нового в этом нет. Когда-то московские самодержцы вот так же ревностно держали оборону православия. Закончилось всё петровскими реформами. При последнем российском императоре политическая верхушка решила наконец воплотить мессианский православный идеал. В результате ввязалась в тяжелую войну и довела дело до революции. Советский Союз точно так же надорвался на своей планетарной миссии.

Сегодня наблюдается очередной приступ выпячивания духовных скреп. Учитывая предыдущий исторический опыт, можно смело рассматривать это как яркий симптом надвигающегося краха нынешней государственной системы. Очевидно, что маниакальная зацикленность на прошлом отражает лишь неспособность войти в будущее.