nastalgya: (Default)
[personal profile] nastalgya


И проблема свободы. Или те самые 86% - откуда что берётся ))

Ключевым для концепции стратификации типов служит термин ментальная конституция. Под ней понимается специфический набор когнитивных схем и техник смыслообразования, исторически наследуемых этно-культурными сообществами, а единицей-носителем такого наследования выступает отдельный индивидуум.

В истории реализовались две глобальные социокультурные системы: мифоритуальная и логоцентрическая.
Каждой из двух реализовавшихся систем соответствует свой тип ментальной конституции человека как субъекта исторического действия. Соответственно, в истории представлены три базовых культурно-антропологических типа: индивид, логоцентрик и личность. Три, а не два - потому что личность представляет собой не макросистемный, а переходный тип. Современная ситуация перехода порождает и четвёртый тип: постлогоцентрик, или носитель Новой естественности.

Мифоритуальная система, уходя корнями в верхний палеолит, формирует в основных своих характеристиках базовый тип первого исторического субъекта - родового индивида. Среди свойств его ментальной конституции главные:

- отсутствие внутренних механизмов когнитивной упорядоченности и оттого высокая зависимость от её внешних источников;

- минимальный уровень рефлективности и доминирование бессознательного начала;

- сверхзависимость от социального коллектива и слабая из него выделенность;

- мышление индивида главным образом замкнуто на отношениях внутри его локального микросоциального (в основном семейно-родового) мира, так что ценности и программы мира жизненного превосходят таковые мира системного, более того, последний осмысляется как проекция мира жизненного;

- минимальная степень свободы и жёсткая социализация в навязываемых культурой функциях;

- мышление индивида инертно, и если он меняет своё мифологическое представление о мире, то с огромным трудом и неохотой (таким изменениям индивид предпочитает разные виды эскапизма и нередко - смерть)


Cистемообразующим контуром мышления индивида, его, говоря компьютерным языком, операционной системой, является миф. Поэтому мышление его в основе своей пралогично, пластично, эмоционально и почти нечувствительно к логическим противоречиям. Индивид - существо коллективное со слабо выраженной самостью и максимально зависящее от социальной группы, к которой он экзистенциально сопричастен в силу культурной традиции, хотя, возможно, сопричастность эта имеет и более глубокие биологические основания.

Наследник архаического индивида - это современный носитель обыденного (массового, постфольклорного) сознания. Среди разнообразных свойств его ментальности важно выделить органическую неспособность к логической левополушарной рационализации картины мира; в своей основе она всегда остаётся мифологичной, правополушарной: наглядно-чувственной и эмоционально-образной. Оттого ментальность постиндивида почти в той же степени подвержена культурным манипуляциям и внушениям, как и ментальность его далёкого исторического предшественника.

Второй культурно-антропологический тип - логоцентрик.Логоцентрик мыслит более глобально, масштабно; уже не локальными мир-ячейками, а рационально организованными целостностями. Экзистенциальный ориентир логоцентрика - духовный Абсолют. Смысл жизни логоцентрика - служение ценностям или инстанциям, в конечном счёте восходящим к духовному Абсолюту.

Cознание логоцентрика всегда напряжено, тревожно и устремлено к борьбе с Иным, чужим, неправильным. Такое агрессивно-манихейское (в широком, разумеется, понимании) миропонимание - неизбывная черта этого культурно-антропологического типа. Речь идёт не только о доходящем до паранойи стремлении бороться с Мировым Злом, но и обо всём строе мышления, золотым веком которого явилось Средневековье. Современный логоцентрик и продолжает жить в вечно длящемся Средневековье, взыскуя Истины и божественного порядка.

Третий культурно-антропологический тип - личность - не системный, а переходный. Личность не только осознаёт логические противоречия, но и переживает их как внутренние и разрешимые посредством продуктивного творческого смыслообразования. На протяжении Средневековья личность существовала полулатентно, подчиняясь в целом логоцентрическим культурным доминантам. Но если исламская культура, господствовавшая в Средиземноморье на протяжении нескольких веков, - самая логоцентрическая из возможных, то западные европейцы, в силу ряда обстоятельств, оказались неправильными логоцентриками.

В ходе Ренессанса, Реформации и Просвещения Западная Европа стала ареалом цивилизации личности как перехода к следующему системному типу, который активно формируется в настоящее время. Личность - наиболее самоактивный и самодостаточный культурно-антропологический тип, и не случайно, именно он и пришёл к полноценному осмыслению проблемы свободы. Его появление, как, впрочем, и появление логоцентрика, подчинено общеэволюционной логике, направленной на формирование всё более сложных автономных и внутренне свободных форм.

Каждая из трёх описанных форм присутствует в ментальности субъекта не в чистом виде, а лишь в качестве доминанты. При этом в ментальности современного человека наряду с доминантой, как правило, присутствуют субдоминанты двух (или уже трёх) других типов. Например, близкое к равновесию соотношение логоцентрического и личностного типов ментальности часто присуще крупным политикам и общественным деятелям. Важно, однако, отметить, что развитие субдоминант в течение жизни в принципе не может изменить определяющее положение доминанты, которое является врождённым.

Люди разные! И не в силу каких-то привходящих обстоятельств, а изначально, в силу врождённых предрасположенностей к тому или иному культурно антропологическому типу. Следует признать, что большинство непросвещаемо, а замена просвещения на безграничное потакание его даже не мифологическим, а фольклорно-сказочным представлениямо мире - ведёт к деградации и гибели цивилизации. Из этого следует, по крайней мере, несколько выводов:

- названные типы живут в разных исторических темпомирах и исповедуют несовместимо разные системы ценностей;

- никакой консенсус между типами невозможен в принципе. Более того, противоречия, и в том числе конфликты между ними, являются первейшим фактором исторической динамики, её двигателем;

- в каждом обществе присутствуют все три типа: большинство составляют постиндивиды, далее - логоцентрики и не более 5-7% личностей. При этом сами общества в соответствии со своим историческим опытом могут быть ориентированы на тот или иной тип. Личностно ориентированные общества - это прежде всего общества Запада и, в меньшей мере, его периферии;

- в обществах, ориентированных не на личностную доминанту, рецепция гуманистических в западном понимании ценностей невозможна. То есть ни свобода, ни самоценность отдельного человека с его правами, внутренним миром и т.д. и т.п. в таких обществах никогда не будут основополагающей ценностью. Возможна лишь адаптация к ним, достигаемая путём долгого культурного проникновения;

- любые формы социальной гармонии между названными типами всегда компромиссны, относительны и неустойчивы


Таким образом, рабство, как физическое, так и духовное, держится не на насилии как таковом, а на глубинной органической сверхзависимости определённых ментальных типов от субъекта манипуляции/репрессии, представленного той или иной социокультурной инстанцией. А потому рабы могут терпеть всё, кроме свободы.

И когда рабу, которого западная личность ошибочно принимает за своего, навязываются свобода и необходимость постоянной личной ответственности, он "лезет на стену" или надевает пояс шахида. Впрочем, чаще мимикрирует, усваивая лишь внешние признаки свободного человека.
(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

February 2018

S M T W T F S
     12 3
45 678910
11121314 151617
18192021222324
25262728   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags