nastalgya: (Default)
[personal profile] nastalgya


Или зачем пользователям соцсетей бесплодные споры

В расписании среднестатистического обитателя российского сегмента фейсбука значится ежедневное вынесение моральных суждений: если не в формате полноценного поста, то хотя бы комментария или лайка. Допустимо ли выражать скорбь по жертвам теракта на митинге, собранном по разнарядке? В последние дни обсуждение этого вопроса в социальных сетях временно затмило остальные актуальные темы из области моральной философии.

С чем связана потребность в программных заявлениях в социальных сетях и почему этот жанр так востребован в России? Тонкий теоретик, вероятно, мог бы найти связь между советскими товарищескими судами и осуждением, которому подвергается пользователь социальной сети, совершивший неблаговидный поступок или высказавший неправильное, по мнению большинства, мнение.

Можно было бы вспомнить о характерной для российской культуры практике обличения, ведущей свое начало из православной традиции и находившей отражение даже в партийных собраниях раннего СССР: появление личности из обличения, проявления истинного лика индивида. В общем, могло бы получиться красивое рассуждение. И неправильное.

Во-первых, фейсбучные обсуждения, даже если и начинаются с разговора о конкретных поступках отдельного человека, неизбежно перерастают в дискуссии об абстрактных ценностях. Во-вторых, если советский товарищеский суд был направлен на формальное исправление индивида, признание им ошибок и возврат к общественной норме, то любое обсуждение в фейсбуке неизбежно приводит к образованию соперничающих фракций.

В-третьих, разделение, создающееся в каждой новой дискуссии, чаще всего остается временным и не приводит к окончательному разрыву общения между участниками спора. Одновременно обсуждение не приводит и к изменению позиций спорящих. Как правило, стороны просто фиксируют свою позицию по какой-то теме и расходятся до следующего информационного повода. Представляется, что именно это и есть главный итог любого обсуждения.

С чем связана потребность в подобном поведении, если с формально рациональной точки зрения дискуссия является бесплодной? Дело в том, что среднестатистический россиянин лишен нормальных источников информации об обществе, в котором живет. Средства массовой информации в условиях, как модно выражаться сегодня, постправды создают собственный мир, имеющий отдаленное отношение к современной России. До недавнего времени количество сюжетов про Украину на центральных телеканалах и вовсе заставляло усомниться в том, что их редакции находятся все-таки в Москве, а не в Киеве.

Небольшие же нишевые медиа имеют собственные задачи, в которые рассказ о российском обществе как таковом не входит. Есть качественные СМИ, которые сообщают о нарушении прав заключенных, необходимости реализации прав женщин или, скажем, о свежих интернет-мемах. Насколько действительно важны проблемы феминизма или интернет-мемы в российском обществе, их читателю приходится определять самостоятельно.

Не лучше обстоит дело с опросами общественного мнения, обычно называемыми социологическими. Сам по себе опрос как исследовательская техника вызывает у специалистов множество вопросов, начиная с фундаментальной методологической критики и заканчивая замечаниями о поведении непосредственных исполнителей. Никто не может сказать, насколько точны пресловутые 86 процентов или любые другие цифры, выдаваемые за картину общества.

Показатели, попадающие в поле зрения государственных статистических органов, тоже малоинформативны. Начиная с привычки чиновников высчитывать средние, а не медианные показатели и заканчивая наличием теневой части экономики, не попадающей ни в какую отчетность. Таким образом, россиянин, задавшийся целью понять, в каком обществе он живет, вынужден делать выбор между различными источниками информации, ни одному из которых нельзя доверять.

Летучие мыши, находясь в темной пещере, издают ультразвуковой писк, который, отражаясь от стен, помогает им сориентироваться в пространстве. Схожую функцию часто выполняют посты пользователей фейсбука, лишенных нормальной информации. Когда человек не может разобраться, в каком отношении он находится к обществу, в котором живет, ему остается только публиковать заявления по горячим проблемам. И сверяться с полученной реакцией, действуя как стихийный социолог.

Дискуссии в фейсбуке сегодня восполняют недостаток знания пользователей об обществе. Если в стране появятся мощные независимые СМИ и широко доступные авторитетные социологические исследования, следует ожидать, что обсуждения сложных моральных вопросов если не исчезнут, то по крайней мере значительно уменьшатся в количестве.

June 2017

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags